Durante una conferenza stampa della Commissione Europea, lo scorso 13 ottobre, il giornalista italiano Gabriele Nunziati, corrispondente da Bruxelles per l’Agenzia Nova, ha posto una domanda che avrebbe finito per costargli il lavoro. Rivolgendosi alla portavoce della Commissione, Paula Pinho, Nunziati ha chiesto se, così come Bruxelles ritiene che la Russia debba pagare la ricostruzione dell’Ucraina, anche Israele debba contribuire alla ricostruzione della Striscia di Gaza, devastata dai bombardamenti. Una domanda diretta, di taglio politico, ma perfettamente coerente con il contesto e con il ruolo di un cronista che interroga le istituzioni europee.
La risposta della portavoce è stata misurata: “È una domanda molto interessante, ma al momento non commenteremo.” Tuttavia, pochi giorni dopo, il giornalista è stato contattato dai suoi superiori. Il 27 ottobre, l’Agenzia Nova gli ha comunicato la cessazione della collaborazione, definendo la sua domanda “tecnicamente sbagliata” e “fuori luogo”. Una motivazione che ha subito suscitato sconcerto e un ampio dibattito, sia in ambito giornalistico che politico.
Nunziati ha difeso la correttezza del proprio operato, ricordando che “una domanda non può essere tecnicamente sbagliata” e sottolineando come l’episodio rappresenti “un segnale di erosione della libertà di stampa”. Le sue parole hanno trovato eco in numerosi interventi pubblici. Il Consiglio Nazionale dell’Ordine dei Giornalisti ha chiesto formalmente il reintegro, affermando che “non si può essere di fatto licenziati per aver posto una domanda”. Sulla stessa linea si sono espressi esponenti di diverse forze politiche, come il senatore Verini (PD) e il deputato Bonelli (AVS), che hanno definito la decisione “un atto grave e censurabile”.
Secondo quanto riportato da varie testate, la scelta dell’agenzia sarebbe stata motivata anche dall’“imbarazzo” generato dalla diffusione virale del video della domanda, circolato ampiamente sui social. Una reazione che mette in luce un tema cruciale: quanto le redazioni siano oggi condizionate dalla percezione pubblica e dal timore di essere associate a posizioni scomode.
Il caso Nunziati va oltre il singolo episodio. Solleva una riflessione più ampia sul ruolo del giornalismo e sulla sua autonomia in un’epoca in cui la comunicazione è sempre più filtrata, strategica e spesso diplomatica. Poter porre domande scomode è il fondamento stesso del mestiere giornalistico. Limitare questa libertà significa, di fatto, indebolire uno dei pilastri della democrazia.
Oggi il nome di Gabriele Nunziati è diventato un simbolo di questa battaglia per il diritto di interrogare il potere senza timori o censure. La speranza, per molti, è che da questa vicenda possa nascere non solo un ripensamento da parte dell’agenzia, ma anche una discussione più profonda sullo stato della libertà di stampa in Italia e in Europa, e su quanto essa sia ancora tutelata di fronte ai nuovi meccanismi mediatici e politici del nostro tempo.